Врховни суд подржава Трампову забрану путовања

Цхрис Геиднер/естиллтравел

Протести испред Врховног суда након одлуке о забрани путовања 26. јуна.



Врховни суд потврдио је у уторак забрану путовања председника Доналда Трумпа.

'Ми не изражавамо став о здравој политици', написао је за судија председник Врховног суда Јохн РобертстхеМастерпиеце Цакесхоп против Комисије за грађанска права Колорадаодлука, у којем је суд сматрао да је комисија показала недозвољено 'непријатељство' према пекарској вери, као пример када је суд то јасно ставио до знања.



Сотомаиор је, позивајући се на Трумпове антимуслиманске изјаве у кампањи, написао да је на својој дужности 'наставио износити примједбе које би разуман посматрач сматрао неумољивим нападом на муслиманску религију и њене сљедбенике'.



Затим је указала наРемек-делоодлуку, у којој се наводи да је „Суд недавно утврдио мање свеприсутне званичне изразе непријатељства и пропуст да их се дезавуише као уставно значајне. ... То би требало пронаћи и овдје. '

Мишљење већине није се односило наРемек-делодиректна дискусија, иако је њена дискусија да се у предмету радило о „овлашћењима самог Председништва“ - за разлику од државне комисије за грађанска права - послужила као имплицитна разлика.

Са своје стране, и судије Антхони Кеннеди и Цларенце Тхомас придружили су се мишљењу већине, али су писали одвојено како би истакли одређено питање које им је случај покренуо.



Кеннеди је-у кратком тексту, на две странице-приметио да „у неким случајевима владине радње могу бити подложне судском преиспитивању да би се утврдило да ли је необјашњиво било шта осим анимације.“ Додао је, међутим, да чак и када „изјаве и поступци државних службеника нису подложни судском преиспитивању или интервенцији [,] ... [то] не значи да ти службеници могу слободно занемарити Устав и права која он проглашава и штити. '

Што се тиче председавања, додао је, наглашено, 'Узнемирен свет мора да зна да наша Влада остаје увек посвећена слободама које Устав жели да очува и заштити, тако да се слобода протеже споља и траје.'

Са своје стране, Тхомас је писао о конзервативној теми током протекле године: забране на нивоу целе земље.



'Скептичан сам да окружни судови имају овлашћење да доносе универзалне забране', написао је он, наводећи да су 'настале тек век и по након оснивања' и, према његовом мишљењу, 'изгледа да нису у складу са дугогодишњим ограничењима' о правичној помоћи и моћи судова из члана ИИИ. '

Историја забране путовања започела је у децембру 2015. године, када је Трумп, као кандидат, позвао на „потпуно и потпуно затварање муслимана који улазе у Сједињене Државе док представници наше земље не схвате шта се дешава“. У току кампање је променио језик - али је наставио да тражи неку верзију свог обећања.

Крајем прве седмице на власти, Трумп је потписао извршну наредбу о забрани путовања-којом се забрањују путници из седам земаља са већинским муслиманским становништвом и на неко вријеме зауставља цијели програм избјеглица. Извршна наредба - спроведена одмах и без обавештења - довела је до хаоса и протеста на аеродромима широм земље, а судски налози су обуставили примену делова и на крају већину забране.

У марту 2017. године, Трумп је издао друго наређење - које је касније назвао „разводњеном, политички коректном верзијом“ своје првобитне забране. Суочило се и са противљењем судова, иако му је Врховни суд делимично дозволио да ступи на снагу.

Коначно, у септембру је Трумп издао трећу, ужу забрану - једну засновану, тврди администрација, на потпуном прегледу федералних агенција. Након оспоравања, Врховни суд је дозволио да ова верзија ступи на снагу док се разматрају жалбе.

Атаргументиу априлу је изгледало да је суд двосмислен у расправи, при чему судијска питања показују јасну забринутост у вези с одмеравањем председничких одлука у вези са националном безбедношћу, али и спремност да се испита када постоји могућност дискриминаторног мотива за председничке акције би оправдало забрану ступања на снагу тих одлука.